IFF副主席、摩根士丹利全球副主席、意大利前财长西尼斯卡尔科 (Domenico Siniscalco) 在国际金融论坛（IFF）第17届全球年会，“新变局下的货币与财政政策”上的讲话。

 

 

目前确实处在一个前所未见的历史节点，在西方国家当中，包括欧洲和美国，正在经历疫情的第二波。显然中国已经战胜了疫情，但目前欧美的情况，跟5月相比，甚至会更加严重，新感染的病例住院率以及它的ICU、病死率又回到了今年5月份的高峰。从之前的疫情应对当中，我们对于这种流行病有了新的认识，一部分人已经得到了免疫力，所以个人建议封锁不需要那么严厉，社交疏远不需要那么严格，也不需要把全城完全封闭，有针对性地进行封锁就可以了。

 

根据这些措施，目前经济衰退的幅度，可能比第一波要轻微一点。数据显示，第一波疫情经济降低了10%，现在只降低5%，显然是大有改观。但目前的防疫措施，包括封锁和社交疏远，和1918年西班牙流感大流行期间有所相似，因为这些封锁和封闭措施带来很大的经济衰退。经济下降的幅度各国不同，可能达到10%-20%，但经济衰退的幅度还是相当惊人的。所以欧洲现在出现相当多的公共辩论，美国也有人在辩论。这些防疫措施到底是否合理？防疫措施和经济如何取舍？一方面需要实施封锁和社交疏远，以保护人们的生命安全，另一方面也要保证经济增长。

 

昨天我们也和IMF和CBI作出了一些讨论，得出的答案是短期内应该有取有舍。一旦封闭的话，疫情肯定就不会有那么大的影响。但长远来说不一定如此，因为还是要去减少感染率，就算我们要付出经济衰退的代价也要去控制疫情。总的来说，应该从正确的方向上去应对疫情的，这是我们学到的教训，而且完全有能力去减缓和应对这次健康危机，第二波疫情会做得更好一点，会比第一波疫情交出更好的答卷。

 

在两三个星期以前，制药界有一个大消息，已经出现了3个有效的疫苗，包括美国辉瑞、Moderna和欧洲的阿斯利康都推出了疫苗，这些疫苗有不同的作用机制，但看起来都很有可能有效地抑制病毒传播。通过科学的努力，疫苗带来了应对这一场危机的希望。虽然疫苗接种不一定在短期内取得显著的成效，但它确实给我们带来战胜疫情的曙光，无论是从身体健康的角度，还是出于经济的原因，免疫接种都是相当必要的。

 

欧洲是怎么做的呢？欧洲有非常强、非常积极的政策应对。欧洲的应对政策是从短期和长期两个时间维度来进行的。短期有两个措施，一个是央行有APP买债的计划，二是出台了三个财政政策的措施。一个是短期的欧洲财源支持计划，另外一个是ESM计划，即欧洲稳定机制，很多国家还没有真正实施。ESM计划给希腊危机带来的后果大家还记忆犹新，对它还是心有余悸。再一个是ERB计划，它主要是资助投资的，给某些必要行业提供投资资金的支持。还有一种工具来自于意大利，用来减少疫情对于个人的影响和家庭的冲击，避免个人的破产。

 

此外还有长期措施，即欧洲的恢复计划，或者称为恢复基金，它有大量的资源，750亿欧元，在未来可能还会进一步增加预算并进行资源分配。这种资源分配需要重新设计，应当以更好、更有弹性的方法来进行分配，同时会更侧重于绿色投资、数字化投资。总的来说，欧洲的政策不光是为了短期的应对，还包括长期的资源分配。短期来说，只是让经济能够在疫情中减缓衰退，但它并不能促进经济的有效转型，因此有必要关注长期的政策应对。

 

如果把眼光放长远一点，来看一下长期如何重新设计经济。总的来说，未来走出经济危机之后，可能生产率降低、消费降低、公共债务会更高，财政赤字会更高，私人债务也会更高。全球的债务水平占GDP的水平会占到100%，公共债务会增长100%，私人债务也会增长100%。全球的债务增长，得到了欧洲的税收支持，它是由欧盟来支撑的，而不是由每个成员国来支撑。未来是否还需要像欧债危机之前一样，吸收各种国家的债务？或许还是需要这种举措的，因为每个国家独立来发行债务是不够的，需要至少在欧盟的层面上共同承担责任。

 

目前来说，现有的政策体系还存在很多薄弱环节，还需要对政策架构进行重新的设计。需要更好的贸易框架，更好更平衡的政策架构，至少要比2008年金融危机之前的架构更好。同时需要财政和货币政策之间的协调，3年前货币政策是唯一的手段，但现在需要把货币和财政政策联合起来。需要考虑到汇率的变化，同时还要更早地通过一些工具来发行公债，因为大型公债短期内是很难被公众吸收的。在意大利，可能需要10年才能把公债的水平回归到疫情前的水平，尽管疫情前公债水平就已经很高了。在几个星期前IMF的会议上，我们已经提出警告说要保持开放的心态，并提出必要的措施。