法国国家铁路网络公司副首席执行官 ALAIN QUINET 在国际金融论坛（IFF）第17届全球年会，“全球碳定价机制”圆桌会议上的讲话。

 

 

首先，我们必须要清晰，碳市场价格和碳税两个概念存在区别。如果只依靠碳市场价格调控总量控制交易，没有碳税调节，可能不会得到最优化的结果，实现最终目标。具体来说，价格是由市场引入的，如果基于教科书对两者的解释，可以看到定义存在一定差异。碳市场价格能够保证价格的确定性，碳税可以保证数量的确定性。如仅去设置合适数量，价格可能会受到影响；如仅设置相应的价格，数量可能会受影响。它们在运行机制方面也存在明显不同，这里想和大家分享两个主要区别：

 

一是在没有充分信息，成本存在不确定性时，碳税会有更高的效率，能够更好在社会层面进行碳价格的调控。二是对二氧化碳排放源的影响区别。碳市场价格主要关注不同行业的二氧化碳的排放量，碳税主要关注化石燃料的碳排放。在欧洲有一个巨大的碳排放交易市场，其主要覆盖煤电厂和其他的设备设施。同时也会使用碳税来解决其他二氧化碳源排放的问题。

 

另一个重要的问题是在实际层面上，碳税和碳排放权交易系统 (ETS) 无法直接对标。因此，需要分别对碳税和碳市场价格制定和设计，如要用某种工具，该工具需有最佳设计，进而发挥其最优效果。例如，碳税能够取得一定的公共收入，同时也能够较好的去控制排放的问题。所以无论是选择碳税还碳市场价格，做好选择后，要做良好的设计，实现碳减排的目标。

 

其次，我来介绍欧洲ETS基本的情况，及欧洲选择ETS的原因。欧洲使用ETS有三个主要考量：一是借鉴了美国二氧化硫和氮氧化物ETS的一些成功实践案例； 二是ETS实际上也有一些政治考量，使其在政治上为各国所接受。ETS比起碳税有更高的接受程度，它有一些免费的配额，也会照顾到一些产业及相关的设备设施；三是在欧洲（欧盟），设置ETS有统一的规则，但对碳税可能存在一些问题。

 

同时，我来介绍欧洲ETS实施情况。目前，我们众多定价计划、机制如电厂的ETS计划，欧盟的这些成员国也会有自己的绿色金融项目去支持。此外，还有针对大型工业设施的ETS机制，也有其他的行业被ETS覆盖，占到整个经济接近50%。

 

最后，想和大家探讨一些问题。实际上，现在也有一些其他的议案正在审议过程中，希望能够添加到碳市场价格体系中。例如，对长期投资的需求、对ETS基本价格的需要等。另外，我们还要考量其再分布的作用：如想要得到更好效果，尤其减弱对低收入家庭的负面影响；如何拓展ETS覆盖的行业和产业，尤其是较分散的产业。

 

有两个主要的ETS改革，一是溯源自下而上到上游，覆盖到更多参与者，例如生产者和分销商等。二是需要注意到相关收入。另外，还需要考虑如何使国家之间各自的ETS设计得到更好提升，同时，各国之间的ETS机制能够更好统一起来等，所以还是有很多非常重要也非常值得做的工作，要在未来开展。